Δημοσιεύουμε σήμερα το δεύτερο μέρος της συνέντευξης του Αντιπροέδρου της Ακαδημίας Πυραυλικών και Επιστημών Πυροβολικού της Ρωσίας Διδάκτορα Πολεμικών Επιστημών και Αρχιπλοίαρχου ε.α. του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού Κονσταντίν Σιβκώφ, στο οποίο σχολιάζει τις προτάσεις προληπτικού πυρηνικού ή συμβατικού πολέμου κατά του ΝΑΤΟ, τις συνέπειες ενός πολεμικού πολέμου για το Ισραήλ, την παγκόσμια κατάσταση και τις σχέσεις Ρωσίας και Τουρκίας.
Το α’ μέρος της συνέντευξης μπορείτε να το διαβάσετε εδώ: «Η Ρωσία δεν θα ξεκινήσει πυρηνικό πόλεμο»- Συνέντευξη του Αντιπροέδρου της Ακαδημίας Πυραυλικών και Επιστημών Πυροβολικού της Ρωσίας
Ερ: Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής. Υπάρχουν κάποια άρθρα και κάποιος θόρυβος στα κοινωνικά δίκτυα ότι η Ρωσία μπορεί ή και πρέπει να χρησιμοποιήσει πρώτη τακτικά πυρηνικά όπλα για να τερματίσει τη σύγκρουση στην Ουκρανία. Τι πιστεύετε γι’ αυτό;
Απ: Καταρχάς, θέλω να σημειώσω ότι, αν και οι δυνάμεις μας ενεργούν χωρίς βιασύνη, η Κονσταντίνοβκα αυτή τη στιγμή έχει ήδη καταληφθεί σχεδόν ολοκληρωτικά.
Ερ: Όχι, όχι, μιλάω για τις δηλώσεις του κ. Καραγκάνοφ και άλλων σχετικά με τη χρήση πυρηνικών όπλων…
Απ. : Επιτρέψτε μου να ολοκληρώσω τη σκέψη μου. Μη με διακόπτετε. Λοιπόν, η Κονσταντίνοβκα τώρα σχεδόν έχει καταληφθεί. Αυτή τη στιγμή τίθεται το ζήτημα της κατάληψης, του ελέγχου της Ντρουζκόβκα, εκεί διεξάγονται μάχες, οι δυνάμεις μας πλησιάζουν προς το Σλαβιάνσκ και το Κραματόρσκ. Αυτή είναι η τελευταία οχυρωμένη περιοχή που διαθέτει η Ουκρανία. Δεν υπάρχουν άλλες τέτοιες εκεί. Η κατάληψη αυτής της περιοχής θα οδηγήσει ουσιαστικά στο ότι οι ένοπλες δυνάμεις της Ουκρανίας θα χάσουν την ικανότητα να διεξάγουν αποτελεσματικές αμυντικές επιχειρήσεις. Αυτό πρέπει να το κατανοήσουμε ξεκάθαρα. Επομένως, δεν υπάρχει καμία αντικειμενική αναγκαιότητα να περάσουμε στη χρήση πυρηνικών όπλων. Η μετάβαση στη χρήση πυρηνικών όπλων στη Ρωσική Ομοσπονδία καθορίζεται από ένα έγγραφο που ονομάζεται «Βασικές αρχές της κρατικής πολιτικής στον τομέα της πυρηνικής αποτροπής» (Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991). Αυτό το έγγραφο έχει εγκριθεί από τον Πρόεδρο και είναι το κύριο έγγραφο που καθορίζει πότε και υπό ποιες συνθήκες η Ρωσική Ομοσπονδία θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Αυτό το έγγραφο πιο λαικά ονομάζεται Πυρηνικό Δόγμα. Επί του παρόντος, δεν έχουν διαμορφωθεί οι συνθήκες που ορίζονται σε αυτό το έγγραφο για τη μετάβαση στη χρήση πυρηνικών όπλων. Υπάρχουν άνθρωποι, τους οποίους θεωρώ ανεύθυνους, που λένε ότι πρέπει να χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα. Τους επικρίνω αυστηρά, οι εκκλήσεις τους για χρήση πυρηνικών όπλων δεν θα οδηγήσουν σε καμία χρήση πυρηνικών όπλων, γιατί δεν υπάρχουν συνθήκες για αυτό για τη Ρωσική Ομοσπονδία, και η Ρωσική Ομοσπονδία στην παρούσα κατάσταση δεν θα χρησιμοποιήσει ποτέ πυρηνικά όπλα, όσο κι αν το απαιτούν αυτοί οι άνθρωποι από τον Πρόεδρο. Αυτό είναι πλήρης ανοησία. Αυτοί οι άνθρωποι που το απαιτούν, δεν έχουν στρατιωτική εκπαίδευση, δεν έχουν ιδέα για το πότε, πώς και υπό ποιες συνθήκες μπορούν να χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα, και μιλούν για χρήση πυρηνικών όπλων αποκλειστικά για σκοπούς προσωπικής δημοσιότητας. Θέλουν να παρουσιάσουν τον εαυτό τους στην πολιτική αρένα της Ρωσίας ως μια φιγούρα που είναι πολύ αποφασιστική και ριζοσπαστική. Αυτοί οι άνθρωποι μιλούν για πυρηνικά όπλα ενόψει των επικείμενων εκλογών στη Ρωσία για να αποκομίσουν ορισμένα πολιτικά οφέλη. Οι συζητήσεις τους δεν έχουν καμία πραγματική σημασία για την αλλαγή της ρωσικής πολιτικής στον τομέα της ένοπλης σύγκρουσης στην Ουκρανία και πολύ περισσότερο στον τομέα της χρήσης πυρηνικών όπλων. Αυτό σας το λέω με πλήρη ευθύνη. Επιπλέον, θέλω να πω και κάτι ακόμη: η χρήση πυρηνικών όπλων στο έδαφος της Ουκρανίας υπό τις παρούσες συνθήκες είναι εξαιρετικά ανεπιθύμητη για τις ρωσικές ένοπλες δυνάμεις. Δεδομένου ότι οι δυνάμεις μας διεξάγουν επιθετικές επιχειρήσεις με μεγάλη επιτυχία, και η χρήση πυρηνικών όπλων εκεί θα οδηγήσει στο να ματαιωθούν όλες οι επιθετικές μας ενέργειες, γιατί απλά θα δημιουργηθούν ζώνες ραδιενεργού μόλυνσης, τις οποίες θα είναι πολύ δύσκολο και προβληματικό να υπερβούμε.
Ερ.: Αλλά ο κύριος Καραγκάνοφ μιλάει για τη χρήση πυρηνικών όπλων όχι στην Ουκρανία, αλλά στη Δυτική Ευρώπη.
Απ.: Αυτό είναι ακόμη πιο ανεπιτυχής και ανακριβής δήλωση, γιατί δεν υπάρχουν προϋποθέσεις για τη χρήση πυρηνικών όπλων κατά της Ευρώπης. Εμείς τυπικά αυτή τη στιγμή δεν βρισκόμαστε σε κατάσταση πολέμου με τη Δυτική Ευρώπη. Η προμήθεια όπλων και πυρομαχικών στην Ουκρανία από τη Δυτική Ευρώπη δεν αποτελεί λόγο να θεωρηθεί η Ευρώπη συμμετέχων στη σύγκρουση, σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, διότι, υπό τυπικές συνθήκες, η Ουκρανία αγοράζει αυτά τα όπλα από τη Δύση, έστω και με χρήματα που έχουν διατεθεί στην Ουκρανία από τη Δύση μέσω επιμέρους δόσεων. Και αυτά τα όπλα που παράγει η Ευρώπη, τα χρησιμοποιεί για να αναπληρώσει τα οπλοστάσιά της, τα πουλάει στην Ουκρανία και μπορεί να τα πουλήσει σε οποιαδήποτε άλλη χώρα. Επομένως, δεν υπάρχουν σοβαροί λόγοι ούτε καν για την εκτόξευση πληγμάτων με συμβατικά όπλα κατά της Ευρώπης, η Ρωσία δεν έχει τέτοιους λόγους, και η Ρωσία δεν θα ενεργήσει έτσι. Επιπλέον, η εκτόξευση πληγμάτων με οποιοδήποτε, δεν λέω πυρηνικό, αλλά με συμβατικά όπλα στο έδαφος της Ευρώπης θα σήμαινε το άνοιγμα ενός νέου μετώπου για τη Ρωσία, πράγμα που φυσικά είναι απολύτως απαράδεκτο για τη Ρωσία. Έτσι, ακόμη και τα συμβατικά όπλα στο έδαφος της Ευρώπης δεν θα χρησιμοποιηθούν από τη Ρωσία, γιατί αυτό θα ήταν απλώς μια αυτοκτονική ενέργεια.
Όσον αφορά τα πυρηνικά όπλα. Πυρηνικά όπλα διαθέτει αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη μία χώρα. Είναι η Γαλλία.
Ποιες θα είναι οι συνέπειες μιας πυρηνικής σύγκρουσης με τη Γαλλία
Ερ: Και το Ηνωμένο Βασίλειο επίσης…
Απ: Το βρετανικό πυρηνικό οπλοστάσιο, που βρίσκεται σε πυρηνικά υποβρύχια του Ηνωμένου Βασιλείου, βρίσκεται υπό τον έλεγχο των ΗΠΑ. Αυτός είναι ο πύραυλος Trident II D5, του οποίου τα προγράμματα πτήσης και η ίδια η άδεια εκτόξευσης αυτών των πυραύλων βρίσκονται στα χέρια των Αμερικανών. Αυτό το γνωρίζουν όλοι, επομένως αυτά τα όπλα που βρίσκονται σε βρετανικά πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους, είναι αμερικανικά, υπό τον έλεγχο των Αμερικανών. Οι Βρετανοί δεν μπορούν ποτέ να τα χρησιμοποιήσουν χωρίς την αμερικανική συνδρομή, και οι Αμερικανοί δεν θα δώσουν αυτή τη συνδρομή υπό τις παρούσες συνθήκες. Επομένως, ο λόγος αφορά μόνο τα γαλλικά πυρηνικά όπλα. Ο συνολικός αριθμός των διαθέσιμων γαλλικών πυρηνικών κεφαλών εκτιμάται, σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις, για παράδειγμα, σύμφωνα με την εκτίμηση του SIPRI (Διεθνές Ινστιτούτο Έρευνας Ειρήνης της Στοκχόλμης), κυμαίνεται από 250 έως 300 πυρηνικές κεφαλές, εκ των οποίων περίπου 60 βρίσκονται σε αεροπορικούς φορείς. Οι υπόλοιπες 200-250 βρίσκονται σε πυρηνικά υποβρύχια με βαλλιστικούς πυραύλους του γαλλικού στόλου. Αυτοί είναι σύγχρονοι πύραυλοι — M51.2 — διηπειρωτικοί, με βεληνεκές άνω των 10.000 χιλιομέτρων. Αυτοί οι πύραυλοι, σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου, μπορούν να καταστρέψουν έως και το 1/3 του πληθυσμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καταστρέφοντας σχεδόν όλες τις μεγάλες πόλεις της Ρωσίας. Όμως σε αυτή την περίπτωση, η Ρωσία, διαθέτοντας ένα οπλοστάσιο, σύμφωνα με τα δεδομένα του ίδιου του SIPRI, ύψους 6.600 πυρηνικών κεφαλών, εκ των οποίων περίπου οι μισές βρίσκονται σε στρατηγικούς φορείς και οι άλλες μισές σε φορείς τακτικού βεληνεκούς, τα λεγόμενα…
Ερ: Συγγνώμη, όταν μιλάτε για στρατηγικά όπλα, εννοείτε όπλα που φτάνουν μέχρι τις ΗΠΑ;
Απ: Ακριβώς, αυτοί είναι διηπειρωτικοί πύραυλοι. Όσον αφορά την ισχύ των πυρηνικών κεφαλών, στα τακτικά πυρηνικά όπλα και στα στρατηγικά πυρηνικά όπλα είναι περίπου ίδια. Λοιπόν, το τακτικό πυρηνικό οπλοστάσιο της Ρωσίας, το οποίο είναι ουσιαστικά ευρωστρατηγικό, δεδομένου ότι το βεληνεκές των ρωσικών τακτικών πυρηνικών όπλων μπορεί να φτάσει αρκετές χιλιάδες χιλιόμετρα, δηλαδή ολόκληρο το έδαφος της Ευρώπης, αυτό το οπλοστάσιο των 3.000 πυρηνικών κεφαλών, δηλαδή 10 φορές μεγαλύτερο από αυτό που διαθέτει η Ευρώπη, θα οδηγήσει στο να εξαφανιστεί απλώς η Ευρώπη από το πρόσωπο της Γης. Θα περάσει στην ανυπαρξία. Αλλά εμείς δεν θα γίνουμε καλύτεροι από αυτό. Καταλαβαίνετε, δεν είμαστε έτοιμοι να χάσουμε το ένα τρίτο του πληθυσμού μας. Μετά από ένα τέτοιο πλήγμα, η Ρωσία ως ενιαίο κράτος μπορεί φυσικά να εξαφανιστεί από το πρόσωπο της Γης. Επομένως, η ρωσική ηγεσία, μη θέλοντας απολύτως αυτόν τον πυρηνικό πόλεμο σε αυτή τη μορφή, αποφεύγει οποιεσδήποτε συζητήσεις, εννοώ από επίσημα πρόσωπα, και οποιεσδήποτε απόπειρες κάποιας ένοπλης, πυρηνικής επίθεσης στο έδαφος της Ευρώπης. Και όλοι αυτοί οι ομιλητές που ζητούν ένα τέτοιο πλήγμα κατά της Ευρώπης, είναι καθαροί δημοσιοσχεσίτες που εργάζονται για την προσωπική τους πολιτική εικόνα, συχνά συνειδητοποιώντας σαφώς ότι ένα τέτοιο πλήγμα δεν πρόκειται να γίνει. Διότι αν…
Ισραήλ, προληπτικοί πόλεμοι και πυρηνικά όπλα
Ερ: Πάντως η ιδέα του προληπτικού πολέμου προπαγανδίζεται συνήθως πολύ έντονα από το Ισραήλ. Είναι κυρίως μια ιδέα του Ισραήλ — να διεξάγει προληπτικούς πολέμους. Και ξέρουμε ότι ο «προληπτικός πόλεμος» που εξαπέλυσε το Ισραήλ μέσω των ΗΠΑ κατά του Ιράν, μπορεί πολύ γρήγορα να μας οδηγήσει σε έναν πυρηνικό πόλεμο στη Μέση Ανατολή. Εννοώ ότι στη Δύση υπάρχουν δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ, στις οποίες μπορεί να αρέσει πολύ η ιδέα των προληπτικών πολέμων, περιλαμβανομένων των προληπτικών πολέμων που γίνονται πυρηνικοί ή και των προληπτικών πυρηνικών πολέμων.
Απ: Το γεγονός είναι ότι το Ισραήλ είναι ένα πολύ μικρό κράτος σε έκταση, επομένως το Ισραήλ είναι το τελευταίο που θα έπρεπε να θέλει να επιτύχει μια πυρηνική σύγκρουση. Ακόμα κι αν στο έδαφος του Ισραήλ καταστραφεί ένας πυρηνικός αντιδραστήρας που βρίσκεται στην έρημο Νεγκέβ, στην κωμόπολη Ντιμόνα, η ραδιενεργή ζώνη μόλυνσης θα καλύψει ουσιαστικά ολόκληρο το έδαφος του Ισραήλ. Πόσο μάλλον αν καταστραφούν ή υποστούν ζημιές οι πυρηνικές κεφαλές του ίδιου του Ισραήλ. Και το έδαφος του Ισραήλ θα μετατραπεί σε ακατάλληλο για ζωή τόπο, που θα θυμίζει τη ζώνη αποκλεισμού στο Τσερνόμπιλ. Επομένως, το Ισραήλ είναι το τελευταίο που θα έπρεπε να σκέφτεται κάτι τέτοιο. Όμως το γεγονός είναι ότι, παρά οποιεσδήποτε επιθυμίες του Ισραήλ, υπάρχουν στρατιωτικοί ειδικοί, υπάρχουν υπεύθυνοι στρατιωτικοί άνδρες, εκπρόσωποι των χωρών του ΝΑΤΟ — στρατηγοί του ΝΑΤΟ, αξιωματικοί του ΝΑΤΟ — που κατανοούν όλες αυτές τις συνέπειες της μετάβασης στη χρήση πυρηνικών όπλων, για τις οποίες μόλις σας μίλησα. Και επομένως, ακόμα κι αν το επιθυμούσε έντονα να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα κατά της Ρωσίας κάποιος πρόεδρος μιας από τις χώρες, της ίδιας της Γαλλίας — ο Μακρόν — τότε, κρίνοντας από τη συμπεριφορά του στρατηγείου του γαλλικού στρατού, ειδικότερα, του αρχηγού του Γενικού Επιτελείου, ο οποίος προειδοποίησε τον πληθυσμό της Γαλλίας για το αναπόφευκτο μεγάλων και βαριών απωλειών σε περίπτωση που ξεκινήσουν πόλεμο με τη Ρωσία, τότε θα τον αποτρέψουν από τη χρήση πυρηνικών όπλων. Κανείς δεν θα ακούσει τις επιθυμίες του Ισραήλ. Όσον αφορά τη Ρωσία, η Ρωσία φυσικά, το έχω ήδη πει, δεν ενδιαφέρεται καθόλου για τη χρήση πυρηνικών όπλων. Τα όπλα μας είναι τα πιο σύγχρονα και τα πιο εξελιγμένα στον κόσμο, αλλά δεν θέλουμε να τα χρησιμοποιήσουμε. Και οι ασκήσεις μας για τη χρήση πυρηνικών όπλων, για την εκπαίδευση σε αυτά τα θέματα, στοχεύουν ακριβώς στην πρόληψη οποιασδήποτε πιθανότητας, οποιασδήποτε επιδίωξης χρήσης πυρηνικών όπλων και, γενικότερα, στην αποφυγή οποιασδήποτε σύγκρουσης μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης. Η Ρωσία συμπεριφέρεται εξαιρετικά προσεκτικά. Συχνά προβαίνουμε ακόμη και σε τοπικούς περιορισμούς των συμφερόντων μας, όταν κλείνουμε τα μάτια σε ορισμένες προκλήσεις από χώρες της Ευρώπης, που σχετίζονται, για παράδειγμα, με την κατάσχεση των πλοίων μας. Αλλά όπως και να έχει, προσπαθούμε να αποφύγουμε μια σύγκρουση με την Ευρώπη — αυτός είναι ο κύριος στόχος.
Η παγκόσμια πολιτική του Τραμπ
Ερ: Μιλήσατε για τον Τραμπ, δώσατε έναν χαρακτηρισμό της πολιτικής του Τραμπ… Αλλά υπάρχουν άνθρωποι που δεν συμφωνούν απόλυτα με την ανάλυσή σας. Για παράδειγμα, κατά την πρώτη του θητεία, ο Τραμπ προμήθευσε την Ουκρανία με τα όπλα που χρησιμοποιεί τώρα για να συνεχίσει τον πόλεμο. Και κατά τη διάρκεια της δεύτερης θητείας του, περιμένουμε ακόμα να κάνει αυτό που υποσχέθηκε στον Πρόεδρο Πούτιν στο Άνκορατζ. Στο μεταξύ όμως ο κ. Τραμπ επιτίθεται τώρα στους συμμάχους της Ρωσίας — το Ιράν, τη Βενεζουέλα, την Κούβα. Και περιμένουμε πότε θα έρθει η ειρήνη στην Ουκρανία, αλλά προς το παρόν μου φαίνεται ότι χρησιμοποιεί αυτήν την αναμονή και προσδοκία της ειρήνης για να επιτεθεί σε όλες τις χώρες που είναι λίγο πολύ σύμμαχοι της Ρωσίας. Αυτό αποκλίνει κάπως από την ανάλυση των ενεργειών του Αμερικανού προέδρου που κάνατε. Το ερώτημα είναι, πώς αξιολογείτε την πολιτική του προέδρου Τραμπ ακριβώς στη δεύτερη θητεία του;
Απ.: Το πρώτο πράγμα που πρέπει να καταγράψω είναι ότι κανένας Πρόεδρος δεν μπορεί να ενεργεί έξω από το πολιτικό πεδίο της χώρας του. Το πολιτικό πεδίο της χώρας του υπαγορεύει τις ενέργειες, τον χαρακτήρα των ενεργειών του ίδιου του Προέδρου. Την πρώτη θητεία, όταν ο Τραμπ ανέλαβε την εξουσία, δεν έλεγχε πλήρως το αμερικανικό πολιτικό πεδίο. Δεν είχε τη δική του ομάδα, και ο ίδιος ήταν, ας πούμε, όχι πλήρως έτοιμος να ασκήσει τα καθήκοντα του προέδρου των ΗΠΑ. Ως εκ τούτου, αναγκάστηκε να ενεργεί, στην ουσία, σύμφωνα με τις τάσεις που υπαγόρευε η δύναμη που συνηθίζεται να ονομάζεται βαθύ κράτος, deep state, και μεταξύ άλλων προμήθευε όπλα στην Ουκρανία, εξαπέλυε πλήγματα κατά του συμμάχου της Ρωσίας — της Συρίας. Το θυμόμαστε πολύ καλά. Όταν όμως ανέλαβε την εξουσία για δεύτερη φορά, είχε ήδη καταφέρει στο μεταξύ να σχηματίσει τη δική του ομάδα και άρχισε να ενεργεί πιο ξεκάθαρα και αποφασιστικά σύμφωνα με το δικό του σχέδιο. Το σχέδιό του ήταν πολύ απλό. Η επαναβιομηχάνιση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής — η αποκατάσταση του βιομηχανικού δυναμικού των ΗΠΑ και η απόκτηση πρόσβασης στους παγκόσμιους πόρους. Καταρχάς, στα ορυκτά, στις σπάνιες γαίες. Πρόκειται για τα υλικά που είναι απαραίτητα για την παραγωγή μικροηλεκτρονικής, καταρχάς. Ακριβώς γι’ αυτό μίλησε για την πιθανότητα κατάληψης της Γροιλανδίας και ακόμη και του Καναδά. Όμως, παρά το ότι σχημάτισε τελικά τη δική του ομάδα και διαμόρφωσε ξεκάθαρα μια πολιτική, η αντίσταση από το βαθύ κράτος συνεχίζεται. Και να συντρίψει αυτό το βαθύ κράτος, να το θέσει υπό τον έλεγχό του, ο Τραμπ δεν το κατάφερε. Ως εκ τούτου, αναγκάζεται να ενεργεί εντός των ορίων που διαθέτει. Στην πραγματικότητα, αν μιλήσουμε για την πολιτική του Τραμπ, ολόκληρη η πολιτική του Τραμπ, από τις αρχές του 2025, όταν ανέλαβε την εξουσία, μέχρι σήμερα, είναι μια σειρά αποτυχιών και απωλειών. Στην ουσία, δεν κατάφερε να λύσει ούτε ένα από τα καθήκοντα που διακήρυσσε όταν ανέλαβε την εξουσία. Αυτό είναι το πρώτο σημείο.
Στη συνέχεια, όσον αφορά το τι κάνει ο Τραμπ — η επίθεση στο Ιράν, στη Βενεζουέλα: ο στόχος του Τραμπ είναι πολύ απλός. Αν διεκδικεί το να διατηρήσει η Αμερική την κυριαρχία της στον κόσμο ακριβώς ως κράτος, τότε έπρεπε να θέσει υπό έλεγχο τα πετρελαϊκά κέντρα, τα ενεργειακά κέντρα του κόσμου. Τέτοια ενεργειακά κέντρα του κόσμου ήταν η Βενεζουέλα και ο κόμβος που σχετίζεται με τον Περσικό Κόλπο, τις μοναρχίες του Περσικού Κόλπου, την περιοχή της Μέσης Ανατολής. Λοιπόν, στη Βενεζουέλα κατάφερε να απαγάγει τον πρόεδρο Μαδούρο με τη σύζυγό του. Όμως ολόκληρο το υπόλοιπο καθεστώς που υπήρχε εκεί παρέμεινε στη θέση του. Και σήμερα δεν υπάρχει λόγος να πούμε ότι έθεσε υπό τον έλεγχό του τη Βενεζουέλα. Έστω και μόνο για τον λόγο ότι αυτή τη στιγμή οι αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες δεν βιάζονται να εισέλθουν στο πολιτικό πεδίο της Βενεζουέλας, καθώς στην πραγματικότητα το καθεστώς παρέμεινε ακλόνητο. Όσον αφορά το Ιράν, αυτή είναι μια μοναδική κατάσταση. Το Ιράν, μια χώρα του τρίτου κόσμου, κατάφερε να επιφέρει μια βαριά στρατιωτική ήττα στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και στο Ισραήλ — αυτόν τον συνασπισμό. Μάλιστα ήττα όχι απλώς σε χερσαίο πόλεμο, ούτε σε ναυτικό πόλεμο, αλλά σε αεροδιαστημικό πόλεμο, ο οποίος πάντα θεωρούνταν απόλυτη προτεραιότητα των ΗΠΑ και του Ισραήλ. Και αυτό που έχουμε σήμερα είναι μια αποτυχημένη προσπάθεια των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής να θέσουν υπό τον έλεγχό τους το Ιράν.
Όσον αφορά το Άνκορατζ. Στο Άνκορατζ επιτεύχθηκαν συμφωνίες που ικανοποιούσαν πλήρως τη Ρωσία. Και ο Τραμπ, αν θυμάστε, συγκέντρωσε όλους τους ηγέτες της Δυτικής Ευρώπης στην Ουάσινγκτον κυριολεκτικά μία ημέρα αφότου έφυγε ο πρόεδρος μας από εκεί. Η διαφορά ήταν μία ή δύο ημέρες. Δηλαδή, κυριολεκτικά, συγκάλεσε αυτούς τους ηγέτες στην Ουάσινγκτον σαν υποτελείς του. Όμως ήταν έτοιμοι να είναι υποτελείς, όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ακολουθούσαν πολιτική προς το συμφέρον των παγκοσμιοποιητών. Όταν όμως ο Τραμπ άρχισε, ουσιαστικά, να ακολουθεί μια αντιπαγκοσμιοποιητική πολιτική, όταν έφερε σε πρώτο πλάνο τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ως χώρα που πρέπει να είναι ο κυρίαρχος του κόσμου, και όχι οι υπερεθνικές οικονομικές δομές, δηλαδή να εκτοπίσει αυτές τις υπερεθνικές οικονομικές δομές, να τις βγάλει σε δεύτερο πλάνο, να τις αντικαταστήσει με τις Ηνωμένες Πολιτείες με την αμερικανική εθνική ελίτ. Εδώ βρίσκεται η ουσία της σύγκρουσης του Τραμπ με τους παγκοσμιοποιητές. Αυτοί οι Ευρωπαίοι υποτελείς της Αμερικής, που βρίσκονται υπό τον έλεγχο των παγκοσμιοποιητών, του προέβαλαν αντίσταση. Και σήμερα οι σχέσεις μεταξύ ΗΠΑ και Ευρώπης είναι σχέσεις σύγκρουσης. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι σημερινές ΗΠΑ υπό τον Τραμπ, μετά τη βαριά ήττα στο Ιράν, άρχισαν να χάνουν έδαφος και στις σχέσεις με την Ευρώπη, υποχωρώντας στους Ευρωπαίους ηγέτες σε μια σειρά θεμάτων. Συγκεκριμένα, άρχισαν να ακούγονται συζητήσεις για το ενδεχόμενο οι ΗΠΑ να συνεχίσουν να προμηθεύουν όπλα στην Ευρώπη και την Ουκρανία. Αλλά πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι δυνατότητες της αμερικανικής πολεμικής βιομηχανίας, ώστε να αναπληρώσει τις απώλειες που υπέστη κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Ιράν, καθώς και κατά τις προηγούμενες ενέργειες της κυβέρνησης Μπάιντεν για την προμήθεια όπλων στην Ουκρανία, δεν επαρκούν, δεν φτάνουν.
Ερ: Αλλά αυτό δεν είναι επιθυμία του Τραμπ, είναι η επιτυχία του Ιράν
Απ. Ναι, απολύτως σωστά, αυτή είναι η επιτυχία του Ιράν, κανείς δεν διαφωνεί. Είναι η επιτυχία του Ιράν, απόλυτα σωστό. Δηλαδή, πρόκειται για το γεγονός ότι οι ΗΠΑ υπό τον Τραμπ δεν κατάφεραν να λύσουν τα καθήκοντα που είχαν θέσει μπροστά τους. Ούτε στη Βενεζουέλα κατάφεραν να θέσουν πλήρως υπό τον έλεγχό τους αυτή τη χώρα, αλλά στο Ιράν υπέστησαν μια βαριά ήττα, μια στρατιωτική ήττα. Επομένως, ακόμη και το μνημόνιο για τον τερματισμό του πολέμου, το οποίο υπέγραψαν εξ αποστάσεως και η αμερικανική και η ιρανική πλευρά, είναι ουσιαστικά ένα μνημόνιο παράδοσης των ΗΠΑ στο Ιράν. Προβλέπεται ακόμη και η δυνατότητα αποζημιώσεων, καθώς οι ΗΠΑ θα πρέπει να αποζημιώσουν το Ιράν με 300 δισεκατομμύρια δολάρια. Αλλά αυτό είναι μια ξεχωριστή συζήτηση, είναι ένας άλλος τομέας. Έτσι ή αλλιώς, ο λόγος για τον οποίο ο Τραμπ ακολουθεί τώρα αυτή την πολιτική, οφείλεται στις βαριές στρατιωτικές ήττες, στις αποτυχίες στον τομέα της εσωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, και στη μεγάλη υπερκατανάλωση όπλων που πρέπει να αναπληρωθεί και η οποία αυτή τη στιγμή δεν μπορεί να αναπληρωθεί σε εύλογα χρονικά διαστήματα από τις ΗΠΑ, γιατί για αυτό πρέπει να αυξήσουν ριζικά τις δυνατότητες της πολεμικής παραγωγής.
Στην Ευρώπη — το ίδιο σενάριο. Τα μη επανδρωμένα αεροχήματα μπορούν να κατασκευάζονται σε επιχειρήσεις που ασχολούνται με την παραγωγή πολιτικών προϊόντων, προϊόντων διπλής χρήσης, αλλά ο βαρύς εξοπλισμός — άρματα μάχης, μαχητικά αεροσκάφη, πύραυλοι υψηλής ακρίβειας, μεγάλου βεληνεκούς, αντιαεροπορικοί πύραυλοι — για τους Ευρωπαίους είναι πολύ δύσκολο να οργανώσουν τώρα την παραγωγή στις απαιτούμενες ποσότητες, ουσιαστικά αδύνατο τα επόμενα χρόνια. Για αυτό χρειάζεται να αυξήσουν ριζικά τις δυνατότητες της πολεμικής παραγωγής.
Θα πω, για να γίνει κατανοητό, πολύ απλά και παραστατικά. Σε επιχειρήσεις παραγωγής αυτοκινήτων όπως η Mercedes, δεν μπορεί να οργανωθεί η παραγωγή αρμάτων μάχης. Το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να θωρακίζουν φορτηγά της Mercedes, και να φτιάχνουν ελαφρά τεθωρακισμένα οχήματα μάχης που έχουν περιορισμένη σημασία για τη διεξαγωγή πολέμου υψηλής τεχνολογίας. Και οι όγκοι παραγωγής πυραυλικών όπλων από την Ευρώπη, οι όγκοι παραγωγής τεθωρακισμένου οπλισμού από την Ευρώπη είναι πολύ μικροί, και η εξασφάλιση εντός των επόμενων τριών ετών — έως το 2030 — όγκων παραγωγής που θα επέτρεπαν στην Ευρώπη να ξεκινήσει έναν γενικευμένο πόλεμο με τη Ρωσία, είναι αδύνατη.
«Ουκρανικές» επιθέσεις σε ρωσικές πυρηνικές εγκαταστάσεις
Ερ: Θα κάνω μια ακόμη ερώτηση. Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Είδαμε ότι ουκρανικά μη επανδρωμένα αεροχήματα επιτέθηκαν σε μια βάση στρατηγικών αεροσκαφών της Ρωσίας (σ.σ.αεροσκαφών που προορίζονται για διηπειρωτικές πυρηνικές επιθέσεις). Πώς αξιολογείτε αυτό το περιστατικό; Τι ήθελαν; Πραγματοποίησαν επίσης πλήγματα στο Κρασνογιάρσκ (σ.σ. στα ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης για πυρηνική επίθεση με βαλλιστικούς πυραύλους).
Απ: Στην περιοχή του Κρασνογιάρσκ δεν υπάρχουν στόχοι στρατηγικής σημασίας. Δηλαδή, σταθμοί ραντάρ (σταθμοί ραδιοεντοπισμού) για την παρακολούθηση αντιπυραυλικής άμυνας, τέτοιους έχουμε, είναι γνωστό από ανοιχτές πηγές, κανένας τέτοιος σταθμός ραδιοεντοπισμού όμως δεν επλήγη. Όσον αφορά τα πλήγματα στα στρατηγικά μας αεροσκάφη, αυτά, πρώτον, πραγματοποιήθηκαν από το έδαφος της Ρωσίας. Ήταν, καταρχάς, μια επιχείρηση των ουκρανικών υπηρεσιών ασφαλείας, δεν ήταν οι ένοπλες δυνάμεις της Ουκρανίας που πραγματοποίησαν αυτό το πλήγμα. Σύμφωνα με το ρωσικό Πυρηνικό Δόγμα αυτό μπορεί να είναι λόγος για τη μετάβαση στη χρήση πυρηνικών όπλων. Όμως, όπως σας είπα ήδη, η Ρωσία δεν είναι απολύτως έτοιμη να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα και δεν σκοπεύει να το κάνει. Δηλαδή, έχουμε τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε πυρηνικά όπλα, αλλά κατ’ αρχήν δεν θέλουμε να το κάνουμε. Διότι οι συνέπειες, το έχω ήδη πει, θα είναι καταστροφικές και για τη χώρα μας, αλλά και για την Ευρώπη. Ως εκ τούτου, περιοριστήκαμε στο να ενισχύσουμε σοβαρά το έργο των υπηρεσιών μας. Και μετά από εκείνο το επεισόδιο, δεν υπήρξαν παρόμοιες προκλήσεις, παρόμοια πλήγματα από την Ουκρανία κατά των στρατηγικών μας δυνάμεων. Ενισχύσαμε και την αεράμυνα μας, και τώρα, αν γίνονται πλήγματα, γίνονται σε περιορισμένο όγκο εναντίον μεμονωμένων επιχειρήσεων — διυλιστηρίων πετρελαίου. Τώρα επιλύονται τα καθήκοντα κάλυψης από τέτοια πλήγματα, και αυτά θα σταματήσουν επίσης, και τέτοια πλήγματα θα είναι αναποτελεσματικά. Επομένως, ναι, υπάρχουν προκλήσεις. Ο εχθρός πραγματοποιεί πλήγματα, εμείς αμυνόμαστε. Η αποτελεσματικότητα της άμυνας από τέτοια πλήγματα είναι πολύ υψηλή. Το έχω ήδη πει, και γι’ αυτό επιλύουμε τα καθήκοντα με ηρεμία. Επιπλέον, θέλω να πω ότι η ρωσική πολεμική βιομηχανία λειτουργεί πλήρως, καλύπτει όλες τις ανάγκες των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων. Και για να το καταδείξω, θέλω να σημειώσω ότι η αμερικανική πολεμική βιομηχανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής κατάφεραν να αντέξουν μόνο έξι εβδομάδες αεροδιαστημικού πολέμου με το Ιράν. Η βιομηχανία μας, από την έναρξη των επιθέσεων με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροχήματα από την Ουκρανία στο έδαφός μας, που ξεκίνησε πριν από περίπου δύο χρόνια, αντέχει χωρίς πρόβλημα αυτή την κατάσταση ήδη για δύο χρόνια. Αυτό που οι Αμερικανοί δεν μπόρεσαν να αντέξουν για έξι εβδομάδες, εμείς το αντέχουμε για δύο χρόνια. Επομένως, θα λύσουμε αυτά τα καθήκοντα. Λύνουμε το καθήκον της άμυνας, διαθέτουμε τεράστιες στρατιωτικές δυνατότητες, ειδικότερα μέσα αεράμυνας. Και ως εκ τούτου, δεν υπάρχει καμία ανάγκη να περάσουμε στη χρήση πυρηνικών όπλων.
Οι σχέσεις με την Τουρκία
Ερ: Θα ήθελα αν μου επιτρέπετε να κάνω μια ακόμη ερώτηση για την Τουρκία. Δεν καταλαβαίνω, η Τουρκία είναι εχθρός σας ή σύμμαχός σας; Τι είναι η Τουρκία; Επειδή μοιάζει να παίζει συνεχώς σε δύο ταμπλώ.
Απ: Η Τουρκία είναι εταίρος μας. Φυσικά, ακολουθούμε πολιτική ώστε να μην επιτρέψουμε κλιμάκωση της σύγκρουσης σε άλλες γειτονικές κατευθύνσεις, με άλλες γειτονικές προς τη Ρωσία χώρες. Με την Τουρκία έχουμε οικονομικές σχέσεις και ορισμένες στρατιωτικο-τεχνικές σχέσεις. Η Τουρκία αγόρασε από τη Ρωσία αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα S-400. Αντίστοιχα, η συντήρηση αυτού του συστήματος, οι προμήθειες πυρομαχικών για αυτό το σύστημα, η εκπαίδευση του τουρκικού προσωπικού για τη χρήση αυτού του συστήματος — φυσικά σε αυτό συμμετέχει η Ρωσική Ομοσπονδία, διότι σύμφωνα με τους διεθνώς αποδεκτούς κανόνες, εάν μια χώρα προμηθεύει σε άλλη χώρα τα οπλικά της συστήματα, αναλαμβάνει υποχρεώσεις για τη συντήρηση και τη διατήρησή τους σε καλή τεχνική κατάσταση. Αυτό κάνει η Ρωσία και σε σχέση με αυτό το σύστημα S-400. Η Ρωσία προμηθεύει, είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος προμηθευτής όπλων στη διεθνή αγορά μετά τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Και γι’ αυτό συνεχίζουμε αυτή τη συνεργασία με την Τουρκία και σε αυτή την πτυχή. Έτσι, αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουν στρατιωτικές συγκρούσεις, στρατιωτικές εντάσεις μεταξύ Ρωσίας και Τουρκίας.
Ερ. Δημοσιεύτηκαν πληροφορίες για πιθανή εξαγωγή των S-400 της Τουρκίας σε άλλη χώρα…
Απ. Δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες αυτής της υπόθεσης. Όσον αφορά την Τουρκία, και αυτή πουλάει όπλα σε όποιον κρίνει σκόπιμο. Το γεγονός ότι υπήρξαν προμήθειες κάποιων τουρκικών «Bayraktar», για παράδειγμα, στο πρώτο στάδιο της διεξαγωγής της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης το 2022 στο έδαφος της Ουκρανίας, είναι δυστυχώς λυπηρό. Αλλά λαμβάνουμε υπόψη τις αποχρώσεις της εξωτερικής πολιτικής, δεδομένου ότι η Τουρκία είναι μέλος του ΝΑΤΟ. Καταλαβαίνουμε ότι η Τουρκία επιλύει, μεταξύ άλλων, και καθήκοντα οικονομικού χαρακτήρα, πουλώντας όπλα. Ως εκ τούτου, κάνουμε τα στραβά μάτια σε αυτό. Αντιμετωπίζουμε αυτή την πτυχή της δραστηριότητας της Τουρκίας ακριβώς όπως αντιμετωπίζουμε το γεγονός ότι η Ευρώπη, οι ευρωπαϊκές χώρες προμηθεύουν όπλα στην Ουκρανία. Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι γι’ αυτό. Άλλωστε, δεν σκοπεύουμε να πολεμήσουμε μαζί τους γι’ αυτό. Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ένα απλό γεγονός: για παράδειγμα, το ίδιο το Ιράν διέθετε ρωσικά αντιαεροπορικά πυραυλικά συστήματα S-300, Tor, Pantsir-S, τα οποία πολέμησαν επιτυχώς κατά των αμερικανικών πυραύλων. Οι Αμερικανοί δεν ξεκίνησαν πόλεμο μαζί μας γι’ αυτό. Αυτή είναι παγκόσμια πρακτική.
Απ: Σας ευχαριστώ πολύ.
