Tag Archives: PFLP

Η ΛΕΙΛΑ ΧΑΛΕΝΤ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ISIS, ΤΗ ΣΥΡΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΥΣ

του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου
Ο ISIS είναι μια εγκληματική οργάνωση που δημιούργησαν και χρησιμοποιούν οι ΗΠΑ. ‘Οσο για τη Συρία, δεν ήταν μόνο η επέμβαση της Ρωσίας, που ήρθε άλλωστε μετά από αρκετά χρόνια πολέμου, ήταν και η ικανότητα της κυβέρνησης ‘Ασαντ να αμυνθεί, εξασφαλίζοντας ιδίως την οικονομική βιωσιμότητα και τη διατροφική επάρκεια της Συρίας, αλλά και έναν στρατό κανό να υπερασπίσει τη χώρα του,.υπογραμμίζει η Λεϊλά Χαλέντ, ηγετικό στέλεχος του Λαϊκού Μετώπου για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης, στη συνέντευξη που παραχώρησε στο ΑΠΕ-ΜΠΕ.

Το Λαϊκό Μέτωπο (PFLP) είναι η δεύτερη σε ισχύ, μετά τη Φατάχ, “συνιστώσα” της Oργάνωσης για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (PLO), έχει έδρα στη Δαμασκό και είναι η σημαντικότερη οργάνωση της παλαιστινιακής αριστεράς, με θέσεις πιο μαχητικές από αυτές της Φατάχ. Επωφεληθήκαμε της πρόσφατης επίσκεψης της Λεϊλά Χαλέντ στην Αθήνα, όπου συμμετείχε σε εκδήλωση της εφημερίδας “Δρόμος της Αριστεράς”, για να έχουμε για το ΑΠΕ-MΠE, από πρώτο χέρι, τις εκτιμήσεις ενός από τα πιο σημαντικά κέντρα των Παλαιστινίων για τα όσα δραματικά συμβαίνουν τώρα σε όλη τη Μέση Ανατολή.

Τρομοκράτης για τους Ισραηλινούς, η Χαλέντ υπήρξε παγκόσμιο σύμβολο της ένοπλης παλαιστινιακής αντίστασης, μετά τη συμμετοχή της σε μία από τις τέσσερις ταυτόχρονες αεροπειρατείες του Σεπτεμβρίου 1970, εμπνέοντας τραγούδια, ταινίες και έργα τέχνης διεθνώς. Οι Παλαιστίνιοι “απήντησαν”, και με αυτές τις αεροπειρατείες, στη δεινή ήττα που υπέστησαν με την κατάληψη των εδαφών τους από το Ισραήλ το 1967 και τη σφαγή τους στην Ιορδανία κατά τον “μαύρο Σεπτέμβρη” του 1970.

Eπειδή το PFLP ήταν μια μαρξιστική οργάνωση με διεθνιστική ιδεολογία, έγινε εύκολα “γέφυρα” με τους κύκλους τόσο της ευρωπαϊκής “αντιϊμπεριαλιστικής” αριστεράς (όπως π.χ. η TMRI, διεθνής οργάνωση που διηύθυνε ο ‘Ελληνας Μιχάλης Ράπτης-Pablo), όσο και της “τριτοκοσμικής”, όπως π.χ. οι Σαντινίστας της Νικαράγουας. Αυτές οι δυνάμεις συνέδραμαν και πρακτικά τη διεθνή (εκτός Αραβίας) ένοπλη δράση του PFLP. Αντίστροφα, στελέχη τους εκπαιδεύτηκαν στα παλαιστινιακά στρατόπεδα, μεταξύ των οποίων ‘Ελληνες αγωνιστές κατά της στρατιωτικής δικτατορίας και Κύπριοι σοσιαλιστές, που ήθελαν να προετοιμαστούν και δυναμικά για την απελευθέρωση του νησιού από την τουρκική κατοχή.

“Δεν με ενδιαφέρει τι λένε για μένα. Ξέρω ποιά είμαι και ξέρω τον λαό μου”, απαντάει η Χαλέντ όταν της υπενθυμίζουμε τις κατηγορίες για τρομοκρατία εναντίον της. ‘Οσο για τις επανειλημμένες ήττες που γνώρισε το παλαιστινιακό και αραβικό εθνικό κίνημα (των οποίων αντανάκλαση θεωρεί την άνοδο του ισλαμισμού μεταξύ των αραβικών μαζών), δεν συνιστούν “τελική ήττα” των Παλαιστινίων. “’Εχουμε εμπεδώσει μια κουλτούρα αντίστασης” λέει, προσθέτοντας ότι “η αραβική εθνική υπόθεση δεν είναι υπόθεση μιας γενηάς” και τονίζοντας ότι οι αγώνες και οι εμπειρίες συσσωρεύονται μέχρις ότου δώσουν το ποθητό αποτέλεσμα.

Για τη Λεϊλά Χαλέντ οι εξελίξεις στη Μέση Ανατολή είναι το αποτέλεσμα εφαρμογής ενός σχεδίου που αποσκοπούσε στην καταστροφή των ισχυρότερων στρατών των Αράβων (ιρακινού, λιβυκού και συριακού), αλλά και χωρών που είχαν μεγάλους, αρχαίους πολιτισμούς. Σε ότι αφορά τις διαφορές νεοσυντηρητικών και της τάσης Μπρζεζίνσκι ή του Ομπάμα με τον Νετανιάχου, θεωρεί ότι είναι τακτικές και δεν αφορούν τις μείζονες, στρατηγικές επιδιώξεις. Η Χάλεντ πιστεύει ότι το σχέδιο ομοσπονδοποίησης της Συρίας εντάσσεται στον σχεδιασμό “κατακερματισμού” των κρατών της Μέσης Ανατολής, για τους Κούρδους υποστηρίζει ότι “χρησιμοποιούνται”, ενώ για το Ισραήλ πιστεύει ότι πάει σε κάποια μορφή φασισμού.

Ολόκληρο το κείμενο της συζήτησης που είχαμε με την Λεϊλά Χαλέντ ακολουθεί
Δ.Κ. Κάνοντας έναν απολογισμό πολλών δεκαετιών αγώνα παλαιστινιακού αγώνα, κάποιος μπορεί να πει ότι το παλαιστινιακό κίνημα έχει ηττηθεί. ‘Εδωσε έναν πολύ ηρωϊκό αγώνα, δεν πέτυχε όμως τους στόχους του. Τι θα απαντούσατε σε μια τέτοια παρατήρηση;

Λ.Χ. Δεν το βλέπω έτσι. Οι αγώνες των λαών δεν μετριώνται με μερικά χρόνια. Συσσωρεύονται κι αυτή η συσσώρευση οδηγεί, όπως λένε οι Μαρξιστές, στην ποιοτική αλλαγή. Το αραβικό κίνημα χρειάζεται παραπάνω από μια γενηά. Καταφέραμε να εμπεδώσουμε την κουλτούρα της αντίστασης, την πεποίθηση ότι δεν μπορούμε να συνεχίσουμε να ζούμε όπως ζούμε τώρα, υπό κατοχή, ότι δεν μπορούμε να επιτρέψουμε τη συνέχιση της κατοχής. Γι’ αυτό και πρέπει να συνεχίσουμε μαζί με όλα τα δεινά, με όλο τον πόνο, με όλες τις θυσίες. Και παρόλα αυτά, παραμένουμε πάντα αφοσιωμένοι στα όνειρα του λαού μας, στη φιλοδοξία να αποκαταστήσουμε και να επιστρέψουμε στην πατρίδα μας απελευθερωμένη από τους Σιωνιστές.

ΔΚ. Στη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών είδαμε και στο εσωτερικό του παλαιστινιακού κινήματος, αλλά και ευρύτερα, στον αραβικό κόσμο, μια στροφή από την κυριαρχία του εθνικισμού στην κυριαρχία του ισλαμισμού. Πιθανώς ήταν και αυτό που προτιμούσε το Ισραήλ, για να συγκεντρώσει την υποστήριξη της Δύσης, κάτι που θα του ήταν πιο δύσκολο να το κάνει όσο αντιμετώπιζε εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα και κοσμικά καθεστώτα. Πως ερμηνεύετε αυτή τη στροφή;

ΛΧ. Η περιοχή μας έχει ούτως ή άλλως την κουλτούρα του Ισλάμ, και δεν εννοώ μόνο το θρησκευτικό φαινόμενο, αλλά ευρύτερα τον πολιτισμό της, εδώ και 1400 χρόνια. Ακόμα και οι Χριστιανοί της περιοχής διαποτίστηκαν από τον πολιτισμό αυτό. Ο Δρ. Χαμπάς (σ.σ. Ιδρυτής και ιστορικός ηγέτης του PFLP, γεννήθηκε Χριστιανός, αλλά κι αυτός πίστευε ότι και οι Χριστιανοί έχουν τον πολιτισμό του Ισλάμ, γιατί αυτός είναι, εδώ και 1400 χρόνια, ο πολιτισμός ολόκληρης της Αραβίας. Στην Παλαιστίνη υπήρχαν ισλαμιστικά κινήματα, αλλά διαλύθηκαν όταν αντιμετωπίσαμε τη σιωνιστική εισβολή και όλοι ενώθηκαν για να την αντιμετωπίσουν. Στην Αίγυπτο, οι Βρετανοί δημιούργησαν τους Αδελφούς Μουσουλμάνους όταν την έκαναν αποικία. ‘Ηταν δραστήριοι στην Αίγυπτο, αλλά δεν ήταν οι ηγέτες του λαού και των μαζών, ενώ είχαν και παραρτήματα σε διάφορα μέρη του αραβικού κόσμου. Το 1952, όταν ο Νάσερ, με τους συντρόφους του και τον στρατό έκαναν την επανάσταση στην Αίγυπτο, τους κατέστειλαν γιατί τους θεωρούσαν εσωτερική απειλή. Αυτά όμως άλλαξαν με τον πόλεμο του 1967, όταν κατελήφθη όλη η Παλαιστίνη, τα υψίπεδα του Γκολάν και το Σινά από το Ισραήλ και το 1973 συνήφθη η συμφωνία του Ισραήλ με την Αίγυπτο, που την έβγαλε από την αντιπαράθεση. H Aίγυπτος είναι η ηγέτιδα δύναμη του αραβικού χώρου. ‘Οσο για τα αντιδραστικά αραβικά καθεστώτα έλεγαν ότι είναι με τους Παλαιστίνους, ενώ μας χτυπούσαν πισώπλατα, παρόλο που χρηματοδοτούσαν την παλαιστινιακή αντίσταση και την PLO.

‘Οταν εμφανίστηκε η ένοπλη παλαιστινιακή αντίσταση, μετά το 1967, χτυπήθηκε από την Ιορδανία στον Λίβανο και από το Ισραήλ. Η παλαιστινιακή επανάσταση χτυπήθηκε από τους Ισραηλινούς και το 1982 υποχρεώθηκε να φύγει από τον Λίβανο. Και προηγουμένως είχε δεχτεί χτυπήματα από την Ιορδανία, υπό την καθοδήγηση του Χένρι Κίσσινγκερ και της αμερικανικής κυβέρνησης, που σχεδίασε και διηύθυνε όλη τη διαδικασία, με στρατηγική του να διασπάσει τους ‘Αραβες και τους Παλαιστίνιους για να τους αντιμετωπίσει καλύτερα. Το πρώτο βήμα του Κίσσινγκερ ήταν να βγάλει την Αίγυπτο από τη σύγκρουση στο Καμπ Ντέιβιντ (1973). Υπήρχε λαϊκή αντίθεση προς τη συμφωνία στην Αίγυπτο, γιατί ο αιγυπτιακός λαός υποστήριζε την Παλαιστίνη και οι Αιγύπτιοι, πούχαν πολεμήσει τρεις φορές με το Ισραήλ, το θεωρούσαν εχθρό. Αυτό το γεγονός έδωσε στους Ισλαμιστές τη δυνατότητα να ξαναβγούν στην επιφάνεια, εκφράζοντας αυτή την αντίθεση.

Δ.Κ. Πάντως ακούγεται ότι και σήμερα το Ισραήλ διαθέτει μεγάλη επιρροή στον αιγυπτιακό στρατό…

Λ.Χ. Σε κάποιον βαθμό είναι αλήθεια, αλλά δεν είναι τώρα τόσο αποτελεσματική. Για να ξαναγυρίσουμε όμως στους ισλαμιστές, η Χαμάς, που ήταν το παλαιστινιακό τμήμα των Αδελφών Μουσουλμάνων σχηματίστηκε το 1988, για να πάρει μέρος στην παλαιστινιακή λαϊκή εξέγερση, την Ιντιφάντα. Τους υποστήριξαν διάφορες χώρες και οι διεθνείς Αδελφοί Μουσουλμάνοι. Αλλά δεν μπήκαν στην ενιαία εθνική παλαιστινιακή αντίσταση. Προτίμησαν να μείνουν μόνοι τους. Και βέβαια και η Ιρανική επανάσταση κατά του Σάχη υπό τον Χομεϊνί έπαιξε τον ρόλο της.

Κυττάξτε τώρα τι έγινε. Το 1982 υποστήκαμε ήττα. Η ηγεσία της PLO βρέθηκε στο εξωτερικό. Το 1990 η Σοβιετική ‘Ενωση και οι σοσιαλιστικές χώρες κατέρρευσαν, χάσαμε την υποστήριξη που είχαμε, η αραβική εθνική υπόθεση ηττήθηκε, ήταν λοιπόν πολύ εύκολο στις ισλαμικές ομάδες να αναδυθούν.

Δ.Κ. Επρόκειτο δηλαδή για μια αντανάκλαση της ήττας της αραβικής εθνικής υπόθεσης

Λ.Χ. Ακριβώς. Βλέποντας οι κοινωνίες μας ότι όλα κατέρρεαν γύρω τους πήγαν πίσω στο Ισλάμ. Και πίστεψαν στους ισλαμιστές επίσης γιατί και η Χαμάς και η Ελ Τζιχάντ αντιστέκονταν όντως, με εξαίρεση τη διάσπαση που προκαλούσαν.

Δ.Κ. Πολλοί άνθρωποι λένε ότι οι ‘Αραβες φταίνε και οι ίδιοι για αυτά που τους συμβαίνουν, δεν ενώνονται ποτέ κλπ.

Λ.Χ. Είναι σωστό. Δεν είναι μόνο οι εχθροί μας, είμαστε και εμείς. Πως δρούμε απέναντι στους εχθρούς μας και απέναντι στους λαούς μας. Στο επίσημο επίπεδο, τα αραβικά καθεστώτα δεν είναι δημοκρατικά. Δεν κάνουν αυτά που πρέπει για τους λαούς τους, δεν έχουν δημοκρατία, βιώσιμη ανάπτυξη, η οικονομία τους συνδέεται με το κέντρο του ιμπεριαλισμού…

Δ.Κ. Η Σοβιετική ‘Ενωση συνέδραμε στη δημιουργία του κράτους του Ισραήλ, αργότερα όμως βοήθησε τους ‘Αραβες. Ποιά επίδραση είχαν όλα αυτά στην αραβική αριστερά;

Λ.Χ. Οι Σοβιετικοί έχτισαν μια καλή σχέση με την Αίγυπτο, τον καιρό του Νάσερ, με την Συρία και με το Ιράκ. Υποστήριξαν τη νότιο Υεμένη στον αγώνα κατά των Βρετανών. Αλλά δυστυχώς κατέρρευσαν με την περεστρόικα, την γκλάσνοστ, τον Γκορμπατσώφ και τον Γέλτσιν. Αυτό ήταν μια μεγάλη απώλεια κατ’ αρχήν για τον λαό τους.

Δ.Κ. Πως βλέπετε τώρα τον ρόλο της Ρωσίας στη Μέση Ανατολή;

Λ.Χ. Πρώτον θέλουν να υπερασπιστούν τους συμμάχους τους. Δεύτερο, θέλουν ένα πόδι στην περιοχή, ακολουθώντας τα συμφέροντά τους. Τώρα δεν βασίζονται σε αρχές,βασίζονται στα συμφέροντα. Και είναι προς το συμφέρον τους να υπερασπιστούν την ίδια τη δική τους χώρα στη Μέση Ανατολή. Τον εαυτό τους υπερασπίζονται στην πραγματικότητα. Και γι’ αυτό επενέβησαν για να υπερασπιστούν το καθεστώς ‘Ασαντ από τον ISIS και τις ξένες επεμβάσεις. Γιατί οι Αμερικανοί είναι στο Ιράκ, αλλά και στη Συρία κάτω από το τραπέζι, με άλλα εργαλεία.

Δ.Κ. Εκτιμάτε τη ρωσική επέμβαση ως θετική ή αρνητική;

Λ.Χ. Σε ένα μέτρο εμπόδισε τις προσπάθειες διάλυσης του καθεστώτος.

Δ.Κ. Τον τελευταίο καιρό είδαμε πολύ σοβαρές και αρκετά ασυνήθιστες διαφοροποιήσεις
στο εσωτερικό του Ισραηλινού κατεστημένου, όπως τις δηλώσεις του πρώην Υπουργού ‘Αμυνας και ανώτατων στελεχών της Μοσάντ εναντίον του Νετανιάχου, με βαρύτατες εκφράσεις μάλιστα. Εσείς πως τα ερμηνεύετε αυτά;

Λ.Χ. Το Ισραήλ κινείται όλο και περισσότερο προς τον εξτρεμισμό και μεταβάλλεται σε ένα κράτος απαρτχάιντ (φυλετικών διακρίσεων). Αλλά αυτή είναι η μία όψη. Από την άλλη η κοινωνία πάει στον φασισμό. ‘Ολες οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι αυτή η κυβέρνηση είναι η κυβέρνηση των εποίκων και των εξτρεμιστών. Και βγήκε πρόσφατα ένας ανώτατος στρατιωτικός και το είπε αυτό, ότι ανησυχεί για την πορεία και στην κοινωνία και στον στρατό, ότι παρατηρούμε και στην κοινωνία και στον στρατό χαρακτηριστικά ανάλογα με αυτά της δεκαετίας του 1930 στη Γερμανία. Και τον επέκριναν πολύ σκληρά από την κυβέρνηση. Αλλά είπε την αλήθεια. Γιατί εμφανίζονται όλο και περισσότερα κόμματα που, ακόμα και με το όνομά τους, θεωρούν το Ισραήλ εβραϊκό κράτος. Αλλά όταν λες εβραϊκό κράτος λες απαρτχάιντ, γιατί 20% του πληθυσμού του Ισραήλ είναι Παλαιστίνιοι.

Δ.Κ. Μια τέτοια ιστορική στροφή, αν όντως επιβεβαιωθεί, θα ήταν πολύ εντυπωσιακή. Με δεδομένο μάλιστα και τον πολύ μεγάλο ρόλο που έπαιξαν, τουλάχιστον οι φτωχοί Εβραίοι, οι εργάτες πριν από έναν αιώνα στο διεθνές σοσιαλιστικό κίνημα. Αλλά και την ιστορία των διωγμών τους, ιδίως από την ευρωπαϊκή άκρα δεξιά. Μοιάζει να συνιστά μια θεμελιώδη “αλλαγή υποδείγματος”

Λ.Χ. Κυττάξτε, έθεσαν το Ολοκαύτωμα ως θεμέλιο της απαίτησής τους νάχουν τη δική τους πατρίδα στην Παλαιστίνη και τώρα κάνουν το Ολοκαύτωμα των Παλαιστινίων. Αλλά οι Παλαιστίνιοι δεν είχαν καμμία συμμετοχή σε όσα συνέβησαν στην Ευρώπη με τους δύο παγκοσμίους πολέμους. Εμείς είμαστε υπό εντολή, είμαστε σε καθεστώς αποικίας επίσης.

Δ.Κ. Στην ανθρώπινη ψυχολογία λένε ότι οι άνθρωποι φέρθηκαν όπως τους φέρθηκαν. Διερωτώμαι αν κάτι τέτοιο ισχύει και για τα έθνη. Μια μέρα, πηγαίνοντας στην Ραμάλα με τον Γιώργο Παπανδρέου που επρόκειτο να συναντήσει τον Αραφάτ, είδα γραμμένο σε ένα τούβλο, δίπλα στο τσεκ πόιντ, τη λέξη Achtung (προσοχή στα γερμανικά). Δεν περνάει ούτε ένας Γερμανός το χρόνο από κει. Νόμισα ότι βρισκόμουν στο γκέτο της Βαρσοβίας…

Λ.Χ. Δρουν ως φασίστες έναντι των Παλαιστινίων.

Δ.Κ. Μια που μιλάτε για φασισμό, μου κάνει εντύπωση η προσέγγιση πολλών οργανώσεων της ευρωπαϊκής άκρας δεξιάς με κύκλους του Ισραήλ. Με δεδομένη την ιστορία και την έως τώρα ιδεολογία, θα ήταν το τελευταίο που θα περίμενε κανείς.

Λ.Χ. Μας πήρε είκοσι χρόνια να εκπαιδεύσουμε το λαό μας ότι άλλο ο Ιουδαϊσμός ως θρησκεία και άλλο ο Σιωνισμός. Παληά, όταν η μάνα μας ήθελε να μας τιμωρήσει ή να μας φοβήσει μας έλεγε “θα πω στους Εβραίους”. Πάντα οι Εβραίοι ήταν οι εχθροί μας. Αλλά το αλλάξαμε αυτό. Ο λαός μας δεν ταυτίζει τους Εβραίους με τους Σιωνιστές. Καταλαβαίνει ότι ένας Εβραίος είναι ένα ανθρώπινο πλάσμα.

Αλλά βέβαια με τους Εβραίους και το Ισραήλ συμβαίνουν παράξενα πράγματα. Για παράδειγμα, οι Αμερικανοί προεδρικοί υποψήφιοι συνήθως προτάσσουν στα προγράμματά τους την ασφάλεια του Ισραήλ, όχι την ασφάλεια των ΗΠΑ!

Ερ. Τι γνώμη έχετε για τον Τραμπ;

Απ. Είναι τρελλός (γελάει). Να σας πω όμως. Στην αρχή της εκστρατείας του είπε θα λύσω τη διαμάχη με τους Παλαιστίνιους ειρηνικά. ‘Ολοι το λένε αυτό, κι ο Μπους το είπε κι ο Ομπάμα το είπε. Αλλά μετά δεν κάνουν τίποτα. Υπάρχει ένα λόμπυ εκεί και δεν μπορούν να το υπερβούν. Μετά ο Τραμπ έδωσε έμφαση στην ασφάλεια του Ισραήλ. Εγώ έχω την εντύπωση ότι αν τον εκλέξουν οι Αμερικανοί θα έρθει μια καταστροφή για τις ΗΠΑ. Θέλει να φακελλώσει τους Μουσουλμάνους και να εμποδίσει τη μετανάστευσή τους, παρόλο που χρειάζονται μετανάστες για οικονομικούς λόγους. Αλλά βέβαια στις ΗΠΑ δεν είναι μόνο ο Πρόεδρος που κάνει την πολιτική. Είναι θεσμική χώρα. H πολεμική βιομηχανία και το AIPAC (σ.σ. το σημαντικότερο φιλο-ισραηλινό λόμπυ στις ΗΠΑ), έχουν επίσης την επιρροή τους στον Πρόεδρο. Μετά τον Μπους και τον πόλεμο στο Ιράκ, η εικόνα των ΗΠΑ καταστράφηκε παγκοσμίως. ‘Εφεραν λοιπόν τον Ομπάμα, τον πρώτο μαύρο Πρόεδρο, στην ιστορία των ΗΠΑ, έναν εξαίρετο ρήτορα και κύτταξαν να αντιμετωπίσουν το ζήτημα που τα ίδια τα δικά τους μέσα έθεταν στον εαυτό τους συνεχώς: “γιατί μας μισούν όλοι;”

Δ.Κ. Παρουσιάζετε τον Ομπάμα σαν μια απλή αλλαγή προσωπείου. Αλλά διαφώνησε με τον Νετανιάχου και τους νεοσυντηρητικούς και σταμάτησε το σχέδιο πολέμου με το Ιράν. Δεν είναι ασήμαντο.

Λ.Χ. Μεταξύ Ισραήλ και ΗΠΑ υπάρχει μια ισχυρή σχέση υποστήριξης του πρώτου, οικονομικά και στρατιωτικά. Ο Νετανιάχου θέλει μεγαλύτερη οικονομική βοήθεια τώρα και πιέζει διαρκώς για νέους πολέμους. Οι Αμερικανοί μελέτησαν τον πόλεμο στο Ιράκ. ‘Εκαναν έναν πόλεμο με μόνο αποτέλεσμα την καταστροφή του Ιράκ. Κατέστρεψαν αυτή τη χώρα και την άφησαν με εμφύλιο πόλεμο. Το έκαναν γιατί πίστευαν ότι αυτό το κράτος ήταν μια απειλή για το Ισραήλ. Μετά ήρθε η Συρία, στα πλαίσια του αμερικανικού σχεδίου της νέας μείζονος Μέσης Ανατολής, με το Ισραήλ ως την ισχυρότερη δύναμη της περιοχής.

Δ.Κ. Πάντως υπήρξαν ισχυρές διαφοροποιήσεις στο αμερικανικό κατεστημένο. Αυτό που περιγράφετε ήταν κυρίως το σχέδιο των νεοσυντηρητικών

Λ.Χ. Πρόκειται για τακτικές διαφορές, όχι μείζονες αντιθέσεις. Το αμερικανικο-σιωνιστικό σχέδιο ήταν η καταστροφή των τριων μεγάλων αραβικών στρατών, του ιρακινού, του συριακού και του αιγυπτιακού. Και οι τρεις αυτές χώρες είναι επίσης χώρες μεγάλου πολιτισμού. Κυττάξτε τι έκαναν στη Βαγδάτη όταν την κατέλαβαν, τη λεηλασία και την καταστροφή του Μουσείου. Τώρα κάνουν το ίδιο, αλλά χρησιμοποιούν τον ISIS.

Δ.Κ. Πιστεύετε δηλαδή ότι οι Αμερικανοί έφτιαξαν τον ISIS

Λ.Χ. Ναι. Τον έφτιαξαν στο Ιράκ και τον χρησιμοποιούν. Παρόλο που λένε ότι πολεμάνε την τρομοκρατία. Υπήρξαν πολλές εκκλήσεις να γίνει μια διάσκεψη να οριστεί η τρομοκρατία. Αλλά δεν την έκαναν ποτέ. Γιατί θέλουν να χρησιμοποιούν την τρομοκρατία κατά το δοκούν.

Δ.Κ. Εσείς είστε τρομοκράτης για αυτούς, αν και ομολογώ ότι δεν μοιάζετε πολύ

Λ.Χ. Δεν με ενδιαφέρει τι λένε. Ξέρω ποιά είμαι και ξέρω τον λαό μου κι αυτό μου φτάνει.

Δ.Κ. Διάβασα πρόσφατα σε ένα ρωσικό σάιτ, το Σπούτνικ, ένα άρθρο ότι η Ρωσία θα μπορούσε να αντικαταστήσει τις ΗΠΑ ως στρατηγικός εταίρος του Ισραήλ. Θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο

Λ.Χ. ‘Οχι, δεν είναι δυνατόν, τα συμφέροντά τους διαφέρουν.

Δ.Κ. Κυττάξτε τώρα, έχουν καταστραφεί το Ιράκ και η Λιβύη, εν μέρει και η Συρία. Και τα τρία αυτά κράτη στηρίζονταν σε μια ιδιαίτερη ισορροπία των εθνικών ομάδων τους, που εν μέρει αντανακλούσε και την αποικιοκρατική στρατηγική. Πιστεύετε ότι είναι δυνατή μια επιστροφή στο προηγούμενο στάτους κβο, στη Συρία π.χ. Ή μια ομοσπονδία για παράδειγμα;

Λ.Χ. Η επιδίωξη ήταν να καταστρέψουν τη Συρία…

Δ.Κ. Τους εμπόδισε η ρωσική επέμβαση…

Λ.Χ. ‘Οχι μόνο. Και το καθεστώς αντιστάθηκε. Ο στρατός υπερασπίστηκε το καθεστώς και τη χώρα, απέναντι στους εγκληματίες όλου του κόσμου που έφεραν στη Συρία, κάτω από τις σημαίες του ISIS, της Αλ Κάιντα, του Αλ-Νούσρα…

Δ.Κ. Υπήρξε πάντως κατά την έναρξη των γεγονότων και κοινωνική δυσαρέσκεια με το καθεστώς ‘Ασαντ.

Λ.Χ. Ασφαλώς, αλλά δεν είναι η μόνη χώρα που υπάρχει δυσαρέσκεια. Κυττάξτε η Συρία μπόρεσε να αντισταθεί γιατί δεν είχε χρέη και ήταν οικονομικά βιώσιμη. Ο ‘Ασσαντ πήρε μέτρα από τότε που του επέβαλαν κυρώσεις οι Αμερικανοί, πριν από τον πόλεμο, για τη γεωργία και την κτηνοτροφία. Η Συρία έχει ψωμί να φάει, δεν χρειάζεται να το εισάγει. ‘Εχουν εξασφαλίσει το κρέας τους για τέσσερα χρόνια. Είναι αλήθεια ότι δεν υπάρχει δημοκρατία, όπως δεν υπήρχε και στην ΕΣΣΔ, ήταν μια από τις μεγάλες αποτυχίες της. Σε κάποιο μέτρο λοιπόν το καθεστώς μπόρεσε να αντισταθεί και δεν κατέρρευσε όπως στη Λιβύη. Οι Ρώσοι ήρθαν αργά, στο τέλος.

Με τη Συρία, αν κριτικάρεις την ξένη επέμβαση, σου λένε είσαι με το καθεστώς. Αν κριτικάρεις το καθεστώς, σου λένε είσαι τμήμα της συνωμοσίας. Εμείς, το Λαϊκό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης, ξεκαθαρίσαμε τη θέση μας από την αρχή. Δεν συμμετέχουμε σε αυτή την κρίση, είμαστε πρόσφυγες στη Συρία, ο λαός της Συρίας έχει το δικαίωμα να αποφασίσει για τη χώρα του. Υποστηρίζουμε τις λαϊκές διεκδικήσεις για δημοκρατία και ελευθερία, ο συριακός λαός έχει το δικαίωμα να αλλάξει το καθεστώς του, δεν είναι ο δικός μας ρόλος αυτός. Μας φτάνει το Ισραήλ.

Ούτε η αντιπολίτευση, ούτε το καθεστώς ήταν ευτυχείς με αυτή τη θέση και μας επέκριναν. Αλλά δεν θα φύγουμε από τη Συρία, θα μείνουμε γιατί δεν έχουμε που αλλού να πάμε. Και μας αντιμετωπίζουν αξιοπρεπώς ως Παλαιστινίους στη Συρία. 600.000 Παλαιστίνιοι ζουν στη Συρία, αν και αρκετοί έχουν φύγει λόγω της κρίσης.

Δ.Κ. Πως βλέπετε τον ρόλο των Κούρδων τώρα;

Λ.Χ. Τώρα τους χρησιμοποιούν. Ο Μπαρζανί είναι με τους Ισραηλινούς και το ίδιο γίνεται και με τους Κούρδους στο Ιράκ. Στο ιρακινό Κουρδιστάν βρίσκονται τώρα οι ισραηλινές εταιρείες.

Δ.Κ. Με τους Κούρδους στην Τουρκία και τη Συρία;

Λ.Χ. ‘Εχουν το δικαίωμα στην αυτονομία στην Τουρκία, στη Συρία…

Δ.Κ. Αυτονομία ή κράτος;

Λ.Χ. Κυττάξτε οι Κούρδοι ζουν σε τέσσερις χώρες, Τουρκία, Συρία, Ιράκ και Ιράν. Αν θελήσουν απόσχιση, δεν νομίζω ότι θα λειτουργήσει. Αυτές οι χώρες δεν είναι σύμμαχες. Αλλά όταν ερχόμαστε στο ζήτημα των Κούρδων, αυτές οι τέσσερις χώρες συμμαχούν!

Δ.Κ. Το σχέδιο μιας ομοσπονδίας στη Συρία;

Λ.Χ. Διαφωνώ. Αυτό το σχέδιο εντάσσεται στο σχέδιο του κατακερματισμού της Συρίας σε μικρά κράτη.

Δημοσιεύτηκε στο ΑΠΕ-ΜΠΕ

LEILA KHALED ON ISIS AND ISLAMISM, SYRIA AND THE PALESTINIANS

An Interview of Leila Khaled to the Athens-Macedonian News Agency

 

By Dimitris Konstantakopoulos

 

ISIS is a criminal organization which was created, and is used, by the USA. As for Syria, it

was not only the intervention of Russia, which in any case came after a number of years of

war. It was also the ability of the Assad government to defend itself, in particular by

securing the economic viability and nutritional sufficiency of Syria but also by forging an

army capable of defending its country. This is emphasized by Leila Khaled, leading cadre

of People’s Front for the Liberation of Palestine, in an interview granted to the Athens

Press Agency.

 

The People’s Front (PFLP) is, after Fatah, the second most powerful grouping in the

Palestine Liberation Organization (PLO). It has its headquarters in Damascus and is the

most important organization of the Palestinian Left, with more combative positions than

those of Fatah. We took advantage of Leila Khaled’s recent visit to Athens, where she

participated in the festival “Resistance”, organized by the newspaper “Dromos tis Aristeras” (Left Road) to obtain for the Athens Press Agency, from first hand, the judgements of one of the centres of the Palestinian movement, on the dramatic developments that are now unfolding in all of the Middle East.

 

A terrorist for the Israelis, Khaled was a symbol throughout the world for the Palestinian

armed struggle, following her participation in one of the four simultaneous hijackings of

September 1970, inspiring songs, films and works of art internationally. These hijackings

were part of the Palestinian “response” to the ignominious defeat they suffered with the

occupation of their territories by Israel in 1967 and their massacre by Jordan in the “Black

September” of 1970.

 

Because the PFLP was a Marxist organization with an internationalist ideology it was feted

by the circles both of the European “anti-imperialist” Left (such as, for example, the

International Revolutionary Marxist Tendency [TMRI], an international organization headed

by the Greek Michaelis Raptis (Pablo) ) and by the “Third Worldist” groupings such as the

Sandinistas of Nicaragua. These forces also contributed practically to the international

(outside the Arab world) armed actions of the PFLP. Conversely, their cadres were trained

in Palestinian refugee camps. They included Greek opponents of the military dictatorship

and Cypriot socialists, who wished to prepare for similar forms of action for the liberation of

their island from Turkish occupation.

 

“I’m not interested in what they say about me. I know who I am and I know my people,”

Khaled replies when reminded of the accusations of terrorism that are levelled against her.

As for the repeated defeats suffered by the Palestinian and Arab national movement

(reflected, in her view, in the rise of Islamism among the Arab masses) they do not

represent a “definitive defeat” of the Palestinians. “We have internalized a culture of

resistance” she says, adding that “the Arab national question is not a matter of a single

generation” and emphasizing that the struggles and the experiences build upon each other

until the day that they yield the desired result.”

For Leila Khaled developments in the Middle East are the outcome of implementation of a

plan aimed at destroying the strongest armies of the Arabs (the Iraqi, the Libyan and the

Syrian) but also their countries, the site of great ancient civilizations. As for the differences

between neo-conservatives and the tendency of Brzezinski or Obama with Netanyahu,

 

she believes them to be tactical, with no bearing on major strategic objectives. Khaled

believes that the plan for federalization of Syria is part of a scheme for “fragmentation” of

the states of the Middle East. She says that the Kurds “are being used” and she maintains

that Israel is evolving towards a variety of fascism.

 

This is the complete text of the discussion we had with Leila Khaled:

 

D.K. Summarizing many decades of Palestinian struggle, it would be easy to conclude that

the Palestinian movement has been defeated. It waged a heroic struggle, but it did not

achieve its aims. What would you say in response to such a remark?

 

L.K. I don’t see it that way. The struggles of the peoples are not measured in terms of a

handful of years. They are cumulative and this aggregation leads, as Marxists say, to

qualitative change. The Arab movement needs more than one generation. We succeeded

in assimilating a culture of resistance, the conviction that we cannot continue living as we

live now, under occupation, that we cannot permit the continuation of this occupation. It is

for this reason that we are obliged to continue, with all the trials and tribulations, all the

pain, all the sacrifices. And despite all this we remain devoted to the dreams of our people,

to the goal of restoration and return to our homeland, liberated from the Zionists.

 

D.K. In the course of the past decades we have seen, within the Palestinian movement,

but also more generally in the Arab world, a turn from the predominance of nationalism to

the predominance of Islamism. Probably this was something preferred by Israel, so as to

secure the support of the West, something that was harder to achieve for as long as it was

confronted by national liberation movements and secular regimes. How do you interpret

Read also:
‘Most-read’ article at Washington Post calls Israel ‘savage, unrepairable society’

this turn?

 

L.K. Our region in any case has the culture of Islam, and I don’t mean just the religious

phenomenon but the culture in a broader sense, for the last 1,400 years. Even the

Christians of the region have been imbued with that culture. Dr. Habash, the founder and

historical leader of the PFLP, was born a Christian but he too believed that the Christians

as well have the culture of Islam because that, for 1,400 years, has been the culture of all

of Arabia. In Palestine there were Islamist movements but they dissolved when we were

faced by the Zionist invasion and everyone united to confront it. In Egypt the British had

founded the Muslim Brotherhood when they colonized the country. They were active in

Egypt but they were not leaders of the people and of the masses, though they maintained

sections in various parts of the Arab world. In 1952, when Nasser, with his comrades and

the army made their revolution in Egypt, they suppressed the Brotherhood because they

regarded them as an internal threat. But this changed with the war of 1967, when all of

Palestine, the Golan Heights and Sinai was occupied by Israel and in 1973 Israel’s

agreement with Egypt was signed, removing it from the conflict. Egypt is the dominant

power in the Arab world. As for the reactionary Arab regimes, they said they were with the

Palestinians, but they stabbed us in the back, despite financing the Palestinian resistance

and the PLO.

 

When the Palestinian armed resistance made its appearance after 1967 it was hit by

Jordan, in Lebanon and by Israel of course. The Palestinian revolution was hit by the Israelis and in 1982 it was forced to leave Lebanon. And before that it had taken a beating from Jordan, under the direction of Henry Kissinger and the US administration, who planned and

directed the whole process, following a strategy of splitting the Arabs and the Palestinians,

the better to deal with them. Kissinger’s first move was at Camp David (1973), to detach

 

Egypt from the conflict. There was popular resistance to the agreement in Egypt, because

the Egyptian people supported the Palestinians and the Egyptians, who had gone to war

three times against Israel, perceived it as an enemy. This gave the Islamists the

opportunity to resurface, giving expression to this opposition.

 

D.K. By the way some people believe that even today Israel has quite an influence with the Egyptian army.

 

L.K. That’s true to some extent, but it is not so effective today. To return to the Islamists,

Hamas, which is the Palestinian branch of the Muslim Brotherhood, was founded in 1988,

to participate in the Palestinian popular insurrection, the Intifada. They were supported by

various countries and the international Muslim Brotherhood. But they didn’t join the united

Palestinian national resistance. They preferred to remain on their own. And of course the

Iranian revolution against the Shah played its part.

 

Look now at what happened. In 1982 we sustained a defeat. The PLO leadership was out

of the country. In 1990 the Soviet Union and the socialist countries collapsed. We lost the

support that we had had. The Arab national cause was defeated. So it was very easy for

the Islamist groups to rise up again.

 

D.K. So what is involved reflects the defeat of the Arab national cause.

 

L.K. Exactly. Seeing in our societies that everything was collapsing around them, they

went back to Islam. And they believed in the Islamists also because Hamas and El Jihad

were in fact putting up a resistance, apart from the split they were provoking.

 

D.K. Many people say that the Arabs themselves are at fault for what is happening to

them. They never unite, etc. etc.

 

L.K. That is true. It is not just our enemies. It is we ourselves. How we act against our

enemies and against our peoples. At the official level, the Arab regimes are not

democratic. They don’t do what they should do for their people. They don’t have democracy,

sustainable development. Their economies are linked to the imperialist centre. .

 

D.K. The Soviet Union played a role in the creation of the state of Israel, but later they

helped the Arabs. What was the effect of all this on the Arab Left?

 

L.K. The Soviets developed a good relationship with Egypt in Nasser’s time, with Syria

and with Iraq. They supported South Yemen in its struggle with the British. But

unfortunately all this collapsed with perestroika, glasnost, Gorbachev and Yeltsin. This

represented a great loss, at first, for theor people t5hemselves.

 

D.K. How do you see the role of Russia in the Middle East today?

 

L.K. First and foremost they want to defend their allies. They want a foothold in the region,

in accordance with their interests. Now they don’t base themselves on principles. They

base themselves on vested interests. And it is in their interest to defend their own country

in the Middle East. In reality they are defending themselves. This is why they intervened to

defend the Assad regime from ISIS and from foreign interventions. Because the Americans

are in Iraq but also in Syria, surreptitiously, employing other means.

Read also:
Kurdish Forces Bolster Assad in Aleppo

 

D.K. Do you judge the Russian intervention as positive or negative?

 

L.K. To some extent it has thwarted attempts to bring down the regime.

 

 

D.K. Recently we have seen very serious and quite unaccustomed differentiations within

the Israeli establishment, such as the declarations of the former Defense Minister and

senior officers of Mossad, against Netanyahu, using very harsh language. How do you

interpret this?

 

L.K. Israel is moving more and more towards extremism and is being transformed into an

apartheid state (of racial discrimination). But this is just one aspect of it. Another is that the

society is on the road towards fascism. All the polls indicate that this government is a

government of colonists and extremists. And a senior military man came out recently and

said it, that he was concerned about the course that both society and the army were on

and that we are seeing in society and in the army features comparable to what was seen

in the thirties in Germany. And he was denounced very vigorously by the government. But

he was telling the truth. Because more and more parties are appearing that, even in their

own name, regard Israel as a Jewish state. But when you say a Jewish state you are

saying apartheid, because 20% of the population of Israel are Palestinians.

 

D.K. Such a historic turn, if in fact confirmed, would be very impressive. Given the great

role played, at least by poor Jews, by their workers and intellectuals, a century ago, in the international socialist movement. But also the history of their persecution, particularly by the European far right. It seems as this people goes through a monumental “paradigm change”.

 

L.K. Look, they have placed the Holocaust as the founding stone for their demand to

have a country of their own in Palestine and now they are carrying out the Holocaust of the

Palestinians. But the Palestinians had no involvement in what happened in Europe with

the two world wars. We were under a mandate. We were under a colonial regime also.

 

D.K. In human psychology it is said that human beings behave as they are behaved to. I

wonder if the same applies with nations. One day, going to Ramallah with George

Papandreou where we were to meet Arafat, I saw written on a brick, next to the

checkpoint, the word “Achtung” (“attention” in German). Not even one German a year goes

through there. I thought I was entering symbolicall the Warsaw ghetto.

 

L.K. Fascists are in action there, against the Palestinians. .

 

D.K. Speaking of fascism, I have been impressed by the approach of many organizations

of the European far right to circles in Israel. Given the history of it and their ideology up to

now, it was the last thing anyone would expect.

 

L.K. It took us twenty years to educate our people that Judaism as a religion is one thing

and Zionism another. When we were kids and our mother wanted to punish us or frighten

us she would say: “I will tell the Jews.” Always the Jews were our enemy. But we changed

that. Our people does not equate the Jews with the Zionists. They understand that a Jew

is a human being. But of course with the Jews and Israel strange things happen. For example American presidential candidates usually highlight on their programs the security of Israel, not the security of the USA!

 

  1. What do you think of Trump?

 

  1. He is crazy (she laughs). But I will say this. At the beginning of his campaign he said “I

will solve the conflict with the Palestinians peacefully.” They all say that. Bush said it and

Obama said it. But they don’t do anything. There is a Lobby and they can’t get round it.

Later Trump laid emphasis on the security of Israel. I have the impression that if they elect

him it will be a disaster for the USA. He wants to have files on Muslims and stop

Muslim immigration, even though they need migrants for economic reasons. But of course

in the USA isn’t only the President that makes policy. It is a country with institutions. The

war industry and AIPAC (the most important pro-Israeli lobby in the USA) also have their

influence over the President. After Bush and the war in Iraq the USA’s image throughout

the world was ruined. So they brought Obama, the first black President in the history of the

US, an exceptional public speaker and went about examining the question that their own

media was continually presenting to them: “Why does everyone hate us?”

 

D.K. You present Obama as a simple changing of the guard. But he disagreed with

Netanyahu and stopped the plan for war with Iran. That is not insignificant.

 

L.K.. Between Israel and the USA there is a powerful bond of support from the latter to the

former: economic and military. Netanyahu wants more economic assistance and is

continually pushing for new wars. The Americans studied the case for making war in Iraq.

They went to war whose only result was to destroy Iraq. They destroyed that country and

left it in a state of civil war. They did this because they thought that this state was a threat

Read also:
Greek Summer Crisis: Geopolitical Winners and Losers

to Israel. After that came Syria, in the context of the American plan for the new greater

Middle East, with Israel as the strongest power in the region.

 

D.K. Still, there were potent differentiations inside the American establishment. What you

describe was primarily the plan of the neocons.

 

L.K. These are tactical differences, not major disagreements. The American-Zionist plan

was for destruction of the three biggest Arab armies: the Iraqi, the Syrian and the Egyptian.

All three of these countries are also countries of great civilizational significance. Look what

they did in Baghdad when they occupied  it: the looting and the destruction of the museum.

Now they’re doing the same thing again, but using ISIS.

 

D.K. You think that the Americans founded ISIS?

 

L.K. Yes. They founded it in Iraq and they are using it. Even though they say that they are

fighting terrorism. There have been many appeals for a conference to define terrorism. But

they have never done this. Because they want to use the term “terrorism” as it suits them.

 

D.K. You are a terrorist for them, though I admit you don’t look very much like one.

 

L.K. I’m not interested in what they say. I know who I am and I know my people and that’s

enough as far as I’m concerned.

 

D.K. On a Russian site, Sputnik, I recently read an article saying that Russia could

replace the USA as Israel’s strategic ally. Could something like that happen?

 

L.K. No, it’s not possible. Their interests are different.

 

D.K. Look now, they’ve destroyed Iraq and Libya and in part Syria also. Those three

states were based on a specific balance between the national components in them, which

in part reflected the colonialist strategy. Do you think that it is possible for there to be a

 

return to the previous status quo, e.g. in Syria. Or a federation, for example?

 

L.K. The aim was for them to destroy Syria.

 

D.K. The Russian intervention prevented that.

 

L.K. Not only. The regime itself resisted. The army defended the regime and the country,

against the criminals from all over the world that they brought to Syria under the flags of

ISIS, Al Qaeda, Al-Nusra.. ..

 

D.K. But at the beginning of the troubles there was social discontent with the Assad

regime…

 

L.K. Of course, but it’s not the only country where there is unrest. Look, Syria was able to

resist because it was not in debt and was economically viable. Assad took the appropriate

measures. From the time that the Americans imposed sanctions on him, Assad took the

appropriate measures for farming and stockbreeding, before the war. Syria has enough

bread to feed the population. It doesn’t need to import it. It has secured its supply of meat,

for four years. It’s true that there is no democracy, just as there wasn’t in the USSR either.

This is one of its great failures. So to some extent the regime was able to stand up to the

pressure and didn’t collapse like Libya. The Russians came later, at the end.

With Syria, if you criticize the foreign intervention, they tell you that you are with the

regime. If you criticize the regime, they say you are part of the conspiracy against it. We,

the Popular Front for the Liberation of Palestine, made our position clear from the outset.

We are not part of this crisis. We are refugees in Syria. The people of Syria has the right to

make decisions for its country. We support the popular demands for democracy and

freedom. It is the people of Syria who have the right to change its regime. It isn’t our task.

We have our hands full with Israel.

 

Neither the opposition nor the regime were happy with that stance and they openly

disapproved of it. But we didn’t leave Syria. We are going to stay here because we have

nowhere else to go. And they give us due respect as Palestinians in Syria. 600,000

Palestinians live in Syria, though many have left because of the crisis.

 

D.K. How do you see the role of the Kurds today?

 

L.K. They are using them now. Barzani is with the Israelis and the same applies for the

Kurds of Iraq. Israeli companies are now operating in Iraqi Kurdistan.

 

D.K. What about the Kurds in Turkey and Syria?

 

L.K. They have the right to autonomy in Turkey and in Syria. .

D.K. Autonomy or a state?

 

L.K. Look, the Kurds live in four countries: Turkey, Syria, Iraq and Iran. If they want to

secede I don’t think it will work. These countries are not allies. But when it comes to the

Kurdish issue, all four of them ally with each other!

 

D.K. The plan for a federation in Syria?

 

L.K. I disagree with it. This plan is part of a project for fragmenting Syria into small states.